Entrevista
James Bonta
Ph.D. (Psicologia Clínica), coautor de “The Psychology of Criminal Conduct” (modelo RNR), Canadá
Ampliamente reconhecido por fazer parte da transformação na forma como entendemos e realizamos a reabilitação eficaz, o Dr. James Bonta passou décadas pesquisando como reduzir a reincidência por meio da prática baseada em evidências. Nesta entrevista, ele reflete sobre as origens e a evolução do modelo de Risco-Necessidade–Responsividade (RNR), os equívocos comuns sobre o que realmente funciona e onde a pesquisa e a prática devem focar a seguir para promover mudanças duradouras
Com base no estado da arte atual, o que sabemos de forma confiável que funciona na reabilitação de pessoas em conflito com a lei?
JB: Tenho certeza de que não será surpresa se eu falar sobre o modelo Risco-Necessidade-Responsividade (RNR). Esse modelo surgiu de nossa preocupação, na década de 1980, com o crescente movimento de “endurecimento”, voltado para a punição. As pessoas estavam quase aceitando o ponto de vista de que nada funciona. Queríamos fazer uma declaração em resposta ao movimento “nada funciona“, que já estava ganhando força. Assim, em 1990, publicamos um artigo de revisão na revista Criminal Justice and Behaviour, no qual apresentamos o modelo RNR.
Nesse artigo de 1990, apresentamos o princípio do risco, que afirma que serviços mais intensivos devem ser oferecidos a indivíduos com maior risco de reincidência. Também enfatizamos a importância de direcionar as necessidades criminogênicas em vez das necessidades não criminogênicas.
Em seguida, descrevemos o princípio da responsividade, que tem duas partes. O princípio da responsividade geral – que sugere que as intervenções cognitivo-comportamentais são geralmente mais eficazes – e o princípio da responsividade específica – que considera as motivações individuais e as características pessoais, o que significa que a abordagem pode precisar ser ajustada com base nessas características.
Pouco tempo depois, publicamos uma meta-análise na revista Criminology, que forneceu suporte empírico para o modelo. Esse segundo artigo de 1990 mostrou que quanto mais um programa segue os três princípios da RNR, melhores são os resultados em termos de redução da reincidência.
Desde então, um grande volume de pesquisas foi publicado. Atualmente, há meta-análises que apoiam cada um dos princípios: os princípios de risco, necessidade e responsividade. As evidências abrangem muitos grupos diferentes: mulheres, jovens, infratores violentos e até mesmo infratores sexuais. Então, o que funciona de forma confiável? Tratamento que segue os princípios da RNR.
Na sua opinião, quais são os equívocos mais comuns que o público ou os formuladores de políticas têm sobre o que funciona na reabilitação de pessoas em conflito com a lei?
JB: Acho que o maior equívoco é essa ideia de que uma redução na reincidência de 10 ou 15%, que é o que normalmente vemos em estudos do mundo real, “não parece muito”.
Minha resposta a isso é comparar com o que vemos nas ciências médicas. Veja o famoso estudo da aspirina, por exemplo, que analisou a possibilidade de dar às pessoas uma dose diária de aspirina para evitar ataques cardíacos. A redução de mortes foi de 3%. No contexto do tratamento do câncer, como quimioterapia ou radiação, a melhoria nas taxas de sobrevivência costuma ser de cerca de 10%. A maioria das pessoas não deixa de lado o tratamento porque ele só ajuda em 10% das vezes.
As mudanças que estamos vendo são importantes. O grande problema é que os formuladores de políticas não aproveitam esse progresso e não divulgam essas informações.
O outro grande equívoco dos formuladores de políticas e políticos é que eles interpretam mal o apoio público à reabilitação, presumindo que as pessoas só querem punição e prisão. Mas quando se analisa as pesquisas, o público, em geral, apoia a reabilitação.
Acho que parte da resposta se resume à mídia. O crime se tornou entretenimento. Os pesquisadores têm até um termo para isso: “teatro do crime”. Você liga a televisão e ela está repleta de programas de detetives, dramas forenses, filmes sobre a máfia, e por aí vai. Isso cria uma imagem distorcida de quem são os indivíduos envolvidos com a justiça. Essa não é a pessoa típica que você encontra numa unidade penitenciária ou no departamento de liberdade condicional. A grande maioria das pessoas envolvidas no sistema judiciário tem histórias de vida complicadas que as colocaram em conflito com a lei. Elas fizeram escolhas ruins em diferentes momentos de suas vidas, mas não são Hannibal Lecters.
A “prática baseada em evidências” é amplamente utilizada no campo atualmente. Até que ponto você acredita que isso se reflete em uma adesão genuína à pesquisa empírica e ao rigor na prática?
JB: Antes de me aposentar, eu era Diretor de Pesquisa em Serviços Penitenciários na Segurança Pública do Canadá. Onde quer que eu fosse, falava sobre o modelo RNR e explicava que esse é o modelo que apresenta mais evidências de eficácia. Na maioria dos lugares que eu visitava, fossem sistemas de liberdade condicional ou sistemas penitenciários, os chefes dessas agências geralmente vinham até mim e diziam: “Nós já fazemos isso“.
Certa vez, apresentei um estudo na reunião dos chefes de serviços penitenciários comunitários que fazia uma pergunta simples: “O que os agentes de liberdade condicional realmente fazem quando se sentam com seus clientes?”
Uma província concordou em participar, então começamos a procurar voluntários. Pedimos aos agentes de liberdade condicional que gravassem em áudio suas sessões de supervisão com os clientes e que nos dessem acesso a suas anotações e arquivos de casos. Acabamos com a participação de cerca de 72 oficiais e publicamos um artigo sobre o estudo que algumas pessoas chamam de infame “estudo da caixa preta”, porque analisamos a caixa preta da supervisão comunitária.
Descobrimos que os clientes de baixo risco estavam sendo atendidos com a mesma frequência que os clientes de alto risco, o que significa que o princípio do risco não estava sendo seguido. Quando ouvimos as gravações de áudio, elas abordavam as necessidades criminogênicas, como o uso indevido de substâncias ou atitudes pró-criminosas? Bem, houve uma adesão moderada ao princípio da necessidade. Eles falavam sobre emprego e uso de substâncias, mas não sobre atitudes criminosas ou associados pró-criminosos, portanto, o princípio da necessidade não foi muito bem seguido. E quanto às técnicas cognitivo-comportamentais? Isso estava praticamente ausente. Em todas as gravações de áudio, não encontramos nenhuma evidência de intervenções cognitivo-comportamentais.
Então, a prática baseada em evidências está realmente sendo praticada? Pelo menos em 2008, no Canadá, a resposta é que certamente não estava. E não é só no Canadá. Outros estudos utilizaram ferramentas como o Correctional Program Assessment Inventory e as aplicaram em diferentes contextos. O que eles constataram é que a prática baseada em evidências não está sendo usada, seja no Canadá, nos Estados Unidos ou na Inglaterra. Portanto, sim, há muito espaço para melhorias.
Foi preciso muita coragem para participar daquele estudo anterior que mencionei. Foi preciso coragem para que aquele chefe de liberdade condicional dissesse: “Ok, venha para nossa província e faça seu estudo. O que quer que descobrirmos, descobriremos”. Porque eles poderiam descobrir que não são tão eficientes quanto pensavam.
O medo é a maior barreira para a implementação da prática baseada em evidências. Há uma inquietação geral em se expor e admitir que, talvez, você não esteja seguindo uma prática baseada em evidências.
Qual é a importância das habilidades e abordagens usadas pela equipe penitenciária nas interações do dia a dia? Como essas habilidades podem ser integradas ao treinamento atual?
JB: Acho que é muito importante refletir sobre o que a equipe realmente faz com seus clientes. Veja a liberdade condicional, por exemplo. Há milhares de agentes de liberdade condicional em todo o mundo. Muitos deles se reúnem com seus clientes regularmente. Se um cliente precisa de tratamento e é encaminhado a um psicólogo ou psiquiatra, ele pode ver esse profissional apenas uma vez por mês – se tiver sorte de ter acesso a esse serviço. Portanto, não seria melhor treinar os agentes de liberdade condicional para serem mais terapêuticos, em vez de simplesmente policiarem seus clientes?
No estudo “caixa-preta” que realizei com as correções comunitárias provinciais no Canadá, quando apresentamos nossas descobertas, eles perceberam que talvez sua equipe não estivesse seguindo o modelo RNR e começaram a pesquisar como treinar os agentes de liberdade condicional para que aplicassem os princípios do RNR.
Desenvolvemos um modelo de treinamento chamado STICS – Iniciativa Estratégica de Treinamento em Supervisão Comunitária. Era um programa de 3 a 4 dias que incluía reuniões mensais e sessões de atualização. Três províncias se ofereceram como voluntárias. Os agentes de liberdade condicional concordaram em gravar suas sessões em áudio, participar do treinamento e das reuniões mensais.
Descobrimos que os agentes que receberam o treinamento STICS aumentaram significativamente seu foco nas necessidades criminogênicas. O mais importante é que esses agentes demonstraram técnicas de intervenção cognitivo-comportamental: modelagem pró-social, tarefas para casa, dramatizações, técnicas de reestruturação cognitiva. Em um acompanhamento de dois anos, constatamos reduções na reincidência.
Por fim, implementamos o STICS em toda a província da Colúmbia Britânica e, em nossa avaliação, constatamos reduções na reincidência geral e violenta, novamente, na faixa de 14 a 15%, o que é consistente com os resultados reais dos tratamentos.
E agora estamos aguardando a próxima etapa. A Colúmbia Britânica está em discussões com o Statistics Canada para possivelmente realizar um estudo de custo-benefício. Eles continuam a aplicar o modelo STICS. Houve adaptações específicas para seu contexto, mas eles mantiveram as reuniões mensais, o feedback de especialistas e o desenvolvimento profissional contínuo.
Quais áreas de pesquisa ou inovação você acredita serem as mais promissoras para melhorar ainda mais os resultados da reabilitação?
JB: Há vários desenvolvimentos importantes acontecendo em relação ao modelo RNR. Há um crescente número de pesquisas com o objetivo de especificar melhor esses princípios, especialmente para examinar se eles são generalizados para diferentes grupos de indivíduos e em várias situações.
Por exemplo, no que se refere ao princípio do risco, Kimberly Sperber e seus colegas estão fazendo um trabalho interessante sobre a questão da dosagem. Especificamente, quanto tratamento é necessário para um cliente de risco médio em comparação com um cliente de alto risco?
Nos estágios iniciais deste trabalho, a dosagem geralmente era quantificada em termos de número de horas. Mas agora, os pesquisadores estão indo além de apenas contar o número de horas de tratamento. Eles estão questionando o que exatamente é mais necessário: dramatizações, tarefas para casa ao final de uma sessão, entre outros. Essa área está se desenvolvendo bastante rápido.
Com relação ao princípio da necessidade, há uma discussão ativa sobre as Oito Necessidades Criminogênicas Centrais e o quanto elas são generalizáveis em diferentes populações. Até agora, as Oito Necessidades Centrais têm funcionado muito bem em diferentes situações e grupos de pessoas em conflito com a lei.
As abordagens cognitivo-comportamentais têm forte respaldo empírico. Elas não são eficazes apenas com populações do sistema de justiça criminal, mas também são amplamente validadas na literatura da psicoterapia para o tratamento de questões como depressão e ansiedade.
Entretanto, a verdadeira lacuna na literatura está na responsividade específica. Precisamos de uma investigação mais aprofundada sobre quais adaptações específicas são necessárias para subgrupos, por exemplo, como isso se aplica ao atendimento informado sobre trauma. O que exatamente precisa ser feito de forma diferente com alguém que passou por um trauma e com alguém que não passou? Da mesma forma, você pode olhar para as mulheres ou grupos marginalizados e fazer a mesma pergunta.
O que estamos vendo agora é o modelo RNR sendo aplicado a diferentes grupos de pessoas em conflito com a lei. Pesquisadores estão atualmente testando seu uso em casos de violência doméstica para verificar se funciona nesse contexto. Pessoalmente, eu gostaria muito de ver mais estudos no tratamento de agressores sexuais.
Por outro lado, acabamos de publicar um novo estudo aplicando o modelo RNR a indivíduos com doenças mentais graves. Essa é uma área em crescimento. Há dez ou quinze anos não havia estudos sobre a RNR com essa população. O foco era principalmente o alívio dos sintomas, e não a mudança do comportamento criminoso, por assim dizer. Mas o que descobrimos em nosso estudo foi que a aplicação dos princípios da RNR pode fazer a diferença também com esse grupo. Portanto, ainda há mais a aprender, e é nesse ponto que vejo a evolução nos próximos anos.
Dr. James Bonta
Ph.D. (Psicologia Clínica), coautor de "The Psychology of Criminal Conduct" (modelo RNR), Canadá
Dr. James Bonta é psicólogo clínico e uma das principais referências na reabilitação de pessoas em conflito com a lei baseada em evidências. Ele obteve seu doutorado pela Universidade de Ottawa em 1979 e iniciou sua carreira no Centro de Detenção de Ottawa-Carleton, onde posteriormente se tornou psicólogo-chefe. De 1990 a 2015, atuou como Diretor de Pesquisa em Serviços Penitenciários na Segurança Pública do Canadá. Dr. Bonta ocupou diversos cargos acadêmicos e profissionais ao longo de sua carreira e foi membro dos Conselhos Editoriais do Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice e do Behaviour.
É mais conhecido como co-desenvolvedor do modelo Risco-Necessidade-Responsividade (RNR) e coautor do livro The Psychology of Criminal Conduct. Suas contribuições lhe renderam inúmeros prêmios, incluindo o Canadian Psychological Association Criminal Justice Section Career Contribution Award (2009), a Medalha do Jubileu de Diamante da Rainha Elizabeth II (2012), o Prêmio Maud Booth de Serviços Penienciários (2015) e o Community Corrections Award da ICPA (2015).
Publicidade
