Desde 1995 e a entrada em vigor do Acordo de Schengen, a Europa vive uma era próspera onde os cidadãos podem circular livremente entre 27 países [23 Estados-Membros (EM) da União Europeia (UE) além da Noruega, Islândia, Suíça e Liechtenstein] (Schengen Visa Info, 2023). Agora, parte do acervo da UE e consagrado no artigo 45 do Tratado de Funcionamento da União Europeia (TFEU), a liberdade de circulação abriu, não obstante, a porta para que os cidadãos da UE sejam julgados e condenados fora de seu país de origem ou residência habitual.
As Estatísticas Penais Anuais do Conselho da Europa, especificamente o Relatório SPACE II sobre sanções e medidas não privativas de liberdade, identificaram que, em 2021, na Europa, uma média de “6% de pessoas em liberdade condicional eram cidadãos estrangeiros” enquanto “15% dos detentos em instituições penais europeias eram estrangeiros” (Aebi et al., 2022).
Nesta linha, surgem desafios evidentes para a ressocialização de indivíduos condenados – seja devido à ausência de vínculos significativos com a sociedade no país de condenação, seja devido à eliminação de barreiras linguísticas (Tudela et al., 2020). Ao apresentar um modo mais simples de transferir a execução de medidas probatórias ou alternativas (Artigo 1 da Decisão-Quadro 2008/947) e ao defender uma cooperação e confiança mútua mais forte entre os Estados-Membros da UE (Ponto 2 da Decisão-Quadro 2008/947), a Decisão-Quadro (DQ) 2008/947 tenta oferecer uma resposta a esses desafios.
Este instrumento assenta na crença central de que a ressocialização é significativamente mais eficaz se conduzida em um lugar ao qual a pessoa condenada mantém vínculos significativos, resultando, em última instância, em um processo de ressocialização mais humano e digno. (Ponto 8 da DQ 2008/947)
O que impede a aplicação generalizada do instrumento jurídico europeu sobre a transferência da execução de medidas probatórias ou alternativas?
Apesar do claro valor concedido à Decisão-Quadro 2008/947, sua implementação tem estado longe do desejado (Wahl, 2019). Diversas razões podem ser apontadas para este fenômeno: os profissionais tendem a focar (1) na natureza burocrática extenuante do procedimento (por exemplo, dificuldades associadas à emissão dos certificados exigidos); (2) na ausência de canais de comunicação dedicados e eficazes para a transferência de informações importantes tanto sobre os sistemas jurídicos nacionais de cada Estado-Membro da UE quanto sobre o indivíduo condenado; (3) na falta de cooperação e, fundamentalmente, de confiança mútua entre os Estados-Membros (Tudela et al., 2020).
É preciso mencionar que as dificuldades encontradas estão intrinsecamente ligadas e, como tal, uma resposta eficaz deve adotar uma abordagem integrada.
O papel da tecnologia e as preocupações com a proteção de dados
Nesta perspectiva e considerando a integração da tecnologia na sociedade e as taxas crescentes de alfabetização tecnológica, uma solução possível pode muito bem ser a integração da Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC) no processo da DQ 2008/947.
Por exemplo, além da criação de materiais informativos, iniciativas como a Rede Judiciária Europeia, Projeto J-CAP ou o Projeto Probation, da UE3, que se propõem a explorar o potencial do mundo virtual, são primordiais. Tais iniciativas estão desenvolvendo plataformas on-line que traduzem o conhecimento adquirido em ferramentas abrangentes e fáceis de usar. Estas, em alguns casos, tomaram o formato de sistemas comparativos que permitem aos profissionais observar diferentes sistemas legais da UE e ter acesso a informações relevantes prontamente disponíveis sobre a existência de liberdade condicional ou medidas alternativas equivalentes ou similares.
Tais plataformas permitem uma aplicação mais rápida e eficiente da DQ 2008/947 e facilitam a implementação de melhores práticas, identificadas por profissionais, por exemplo, em grupos de foco realizados no âmbito do projeto J-CAP,4 como a adaptação de sanções ab initio para melhor se adequar ao ordenamento jurídico do Estado Executor (EE).
Por mais significativas que estas soluções possam ser, é importante notar que elas só são úteis quando reconhecidas pelo público-alvo, ou seja, juízes, promotores e advogados. Portanto, o papel que os novos canais de comunicação podem desempenhar aqui é crucial. Eles permitem que se alcance um grande número de pessoas, com uma abordagem direcionada e filtrada. Além disso, as mídias sociais e as campanhas de correspondência estilo newsletter possibilitam formas criativas de garantir a divulgação e permitem campanhas de divulgação eficazes e bem pensadas que contribuem para aumentar a conscientização sobre o assunto.
Da mesma forma, fazendo uso de novas plataformas que vieram à tona no período pandêmico da COVID-19 (Iqbal, 2023), é possível promover atividades transfronteiriças conjuntas on-line entre profissionais, tais como conferências, simpósios transnacionais de conscientização, tribunais questionáveis e mesas redondas. Estas permitem a conversão de práticas e, em última instância, o enraizamento de princípios centrais como a cooperação mútua entre os Estados-Membros.
Além disso, os profissionais apontam que a falta de confiança no sistema penal do Estado Executor frequentemente é um fator dissuasivo para a implementação das Decisões-Quadro focadas na cooperação. Neste contexto, atividades em consonância com o acima mencionado e promovidas pelo projeto J-CAP, se esforçam para fomentar o trabalho em rede informal e a comunicação que contribuem para construir e/ou restaurar a confiança em outros sistemas e fechar a lacuna que tende a dificultar a cooperação em matéria penal.
Finalmente, a integração de tecnologia e novos canais de comunicação entre as autoridades competentes poderia potencialmente melhorar potencialmente e em grande medida o processo de transferência, permitindo uma abordagem mais rápida, simplificada e informada. Entretanto, conforme o Artigo 6 da DQ 2008/947, isto implicaria necessariamente no tratamento transfronteiriço online de dados pessoais de indivíduos condenados no procedimento de transferência (por exemplo, o Estado Emissor é obrigado a encaminhar o julgamento acompanhado de um certificado).
O respeito aos “direitos fundamentais e a adesão aos princípios reconhecidos no artigo 6 do Tratado da União Europeia” (ponto 5) é um objetivo subjacente da DQ 2008/947, pois tais “dados pessoais processados na implementação desta Decisão-Quadro devem ser protegidos” (ponto 23). Entretanto, a falta de jurisprudência do Tribunal de Justiça da UE em relação à DQ 2008/947, mas também o fato de esta DQ ter entrado em vigor em 2008, significa essencialmente que regulamentos mais recentes sobre proteção de dados, tais como a Diretiva 2016/680 (LED) do Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), não foram devidamente contabilizados. Esta questão permanece relevante dado o tipo de dados processados ao implementar a Decisão-Quadro 2008/947.5
A cooperação judicial em matéria penal implica o processamento de dados pessoais. Entretanto, os dados devem ser processados de forma segura e confidencial. Isto pode muito bem incluir a prevenção de acesso ou uso não autorizado de dados pessoais. Aqui, a tecnologia de ponta deve estar disponível para as autoridades competentes, de modo a prevenir violações de dados da melhor forma possível (Ponto 28 da LED).
Esta nova revolução de proteção de dados concedeu aos sujeitos de dados um conjunto de direitos e aos controladores de dados novas obrigações que precisam ser reconhecidas para garantir a transferência legal de indivíduos condenados judicialmente. O mais relevante para a transferência de pessoas em liberdade condicional é o direito à informação, através do qual os interessados devem ser informados sobre a finalidade e a base legal do processamento de dados, a identidade e o contato do responsável pelo tratamento e outras informações relevantes sobre seus direitos (Artigos 12-14 LED) e o direito à retificação de dados pessoais imprecisos ou incompletos (Artigo 16 LED).
Quanto aos responsáveis pelo tratamento de dados, deve-se destacar a proteção de dados por padrão e por projeto (Artigo 20 LED),6 a obrigação de registro, ou seja, a “coleta, alteração, consulta, divulgação incluindo transferências, combinação e apagamento” de dados (Artigo 25 LED), e os requisitos para garantir a segurança do tratamento e para notificar o envolvido em caso de violação de dados (Artigo 30-31 LED). Além disso, devem ser respeitados princípios como justiça, proporcionalidade, legalidade, transparência e minimização de dados (Leiser & Custers, 2019).
As preocupações com a proteção de dados não devem, entretanto, ser vistas como obstáculos à implementação da DQ 2008/947, mas sim como medidas cautelares que garantem sua aplicação legal e transparente, salvaguardando os direitos da pessoa condenada. O J-CAP, entre outros projetos, também está empenhado em avaliar como os profissionais da UE estão levando este desafio em consideração, pois ele pode representar um obstáculo futuro decorrente da implementação mais frequente da mencionada DQ.
Decisão-quadro 2008/947: O progresso atual para apoiar o nível de implementação e o sucesso do instrumento jurídico
Do exposto acima, é certamente perceptível que a tecnologia pode ser de grande utilidade para melhorar a aplicação dos instrumentos de cooperação mútua dentro da União Europeia, como a DQ 2008/947. Desde fornecer aos profissionais um caminho rápido, até informações relevantes para promover uma comunicação e confiança significativas entre os sistemas jurídicos e profissionais da UE, as TICs devem estar na vanguarda da colaboração transfronteiriça, especialmente quando se referem a assuntos criminais. O sucesso do Sistema de Informação Schengen II corrobora isto (Comissão da União Europeia, 2023).
No entanto, a migração para a tecnologia coloca preocupações de processamento de dados que devem ser devidamente contabilizadas. Aqui a LED pode fornecer uma estrutura sólida que garantirá que a DQ 2008/947 seja aplicada de forma legal e proporcional, podendo até mesmo ajudar a mitigar algumas das preocupações associadas com o instrumento quando ele foi emitido.
É importante referir-se à valiosa contribuição de projetos como o J-CAP. Este último responde às prioridades políticas da Comissão Europeia, advogando não apenas um aumento quantitativo da aplicação do instrumento, mas também privilegiando uma abordagem qualitativa em relação à sua implementação.
1 Ferramentas como o Atlas Judicial, Fiches Belges e Biblioteca Judicial são extremamente úteis e fáceis de usar para os profissionais. A RJE foi identificada como “o melhor lugar para os profissionais da UE encontrarem informações relevantes sobre os instrumentos de reconhecimento mútuo aplicáveis em nível da UE” (Presidência do Conselho da Europa, 2019).
2 O Projeto de Liberdade Condicional da UE criou uma ferramenta de pesquisa comparativa que permite que os profissionais confirmem a existência de sanções equivalentes nos diferentes Estados-Membros.
3 Por exemplo, o certificado inclui dados sobre, entre outros, nome, sexo, nacionalidade, seguridade social, local de nascimento e residência. (Consulte o Anexo I e o Anexo II da FD 2008/947). Além disso, dados biométricos e relacionados à saúde podem ser processados nas transferências da FD 2008/947. Esses dados implicam um cuidado mais zeloso na medida em que constituem categorias especiais de dados pessoais, conforme previsto no Artigo 10 do LED.
4 De acordo com o Artigo 20 do LED, os Estados-Membros devem garantir, levando em conta o estado da arte e o custo de implementação, bem como o escopo, a finalidade e os riscos associados ao processamento de dados, que, por concepção e por padrão, os dados sejam processados de maneira legal.
Referências
- Versões consolidadas do Tratado da União Europeia e do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.
- Decisão-quadro 2008/947/JHA do Conselho, de 27 de novembro de 2008, relativa à aplicação do princípio do reconhecimento mútuo às sentenças e decisões relativas à liberdade condicional com vistas à supervisão de medidas de liberdade condicional e sanções alternativas.
- Desai, V. (2019). Marketing Digital: Uma revisão. International Journal of Trend in Scientific Research and Development (Ijtsrd), (Edição Especial | Fostering Innovation, Integration and Inclusion Through Interdisciplinary Practices in Management), 196-200.
- Diretiva (UE) 2016/680 do Parlamento Europeu e do Conselho de 27 de abril de 2016 relativa à proteção das pessoas físicas no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas autoridades competentes para fins de prevenção, investigação, detecção ou repressão de delitos penais ou execução de sanções penais, e à livre circulação desses dados, e que revoga a Decisão-Quadro 2008/977/JHA do Conselho .
- Comissão da União Europeia. (2023). Sistema de informação Schengen. Migração e Assuntos Internos. Obtido em 24 de fevereiro de 2023.
- ISSN: 2456-6470
- Gomes, C., Duarte, M., & Almeida, J. (2003). Crimes, penas e reinserção social: Um olhar sobre o caso português. Actas Dos Ateliers Do Vº Congresso Português De Sociologia Sociedades Contemporâneas: Reflexividade e Ação Atelier: Direito, Crimes e Dependências.
- Iqbal, M. (2023, January 9). Zoom revenue and Usage Statistics (2023). Business of Apps. Acessado em 24 de fevereiro de 2023
- Leiser, M., & Custers, B. (2019). The Law Enforcement Directive: European Data Protection Law Review, 5(3), 367–378.
- Porporino, F. J., & Robinson, D. (1992). Can Educating Adult Offenders Counteract Recidivism? Research and Statistics Branch Communications and Corporate Development Correctional Service of Canada.
- Presidência do Conselho da Europa(2019). (rep.). The way forward in the field of mutual recognition in criminal matters – Policy debate (Ser. JAI 590). Brussels.
- Informações sobre vistos Schengen. (2023, 13 de fevereiro). Schengen area – the 27 member countries of the Schengen Zone. SchengenVisaInfo.com. Acessado em 24 de fevereiro de 2023.
- Tudela, E. M. P., Ruiz , C. G., García, L. A., Ríos, B. M., & Alises, G. F. P. (2020). Literature review on the Council Framework Decision 2008/947/JHA of 27 November 2008 and the Council Framework Decision 2009/829/JHA of 23 October 2009.
- Université de Lausanne, Ecole des Sciences criminelles, Aebi, M. F., Cocco, E., & Hashimoto, Y. Z., Probation and Prisons in Europe, 2021: Key Findings of the SPACE reports (2022). Strasbourg and Lausanne; Council of Europe.
- Wahl, T., Council: The Way Forward in the Field of Mutual Recognition in Criminal Matters (2019). EUCRIM. Acessado em 24 de fevereiro de 2023
Luis Matos é consultor e investigador do portfólio de Cooperação Judicial Internacional (IJC na sigla em inglês) da IPS_Innovative Prison System. A equipe de IJC trabalha com direitos processuais e cooperação judiciária internacional, desenvolvendo investigação sobre diretivas de justiça criminal da UE, decisões-quadro e instrumentos de reconhecimento mútuo, especificamente na harmonização de práticas entre os Estados-Membros. Luis é formado em Direito pela Universidade do Porto (Portugal), e tem um mestrado em Globalização e Direito pela Universidade de Maastricht, nos Países Baixos.
