Caso de implementação tecnológica
Minnesota, EUA
Pesquisas existentes sugerem que a visita às prisões é um recurso subutilizado que produz resultados benéficos para aqueles que estão presos. De fato, as visitas melhoram as questões de saúde mental, como depressão e ansiedade, e reduzem o mau comportamento durante o tempo encarcerado. Muitos estudos indicam que a reincidência é menor entre os indivíduos encarcerados que recebem visitas enquanto estão na prisão, diminuindo a reincidência em cerca de 26%.
As visitas podem melhorar os resultados de reinserção social porque podem ajudar a superar os desafios que as pessoas libertadas da prisão enfrentam ao retornar à comunidade. Além disso, como a transformação pessoal é importante para a desistência, as visitas podem facilitar este processo, fortalecendo as relações com pares pró-sociais que modelam comportamentos e atitudes convencionais e não-criminais.
Apesar dos benefícios conhecidos das visitas, as pesquisas também mostram que muitas pessoas encarceradas não recebem visitas durante seu tempo presas. Estudos revelam que a taxa de pessoas que não recebem visitas varia de um mínimo de 39% a um máximo de 74%. A literatura identifica várias barreiras às visitas.
As políticas relativas à visitas podem ser restritivas, reduzindo a capacidade de realmente visitar e fazendo com que os visitantes se sintam humilhados e degradados. O cenário da área de visitação é frequentemente um ambiente inóspito e estressante, desencorajando amigos e familiares de visitar com frequência. Como a maioria das prisões está localizada em áreas rurais distantes das áreas urbanas onde viviam os infratores, membros da família e amigos muitas vezes têm que viajar uma grande distância, tornando as visitas difíceis e, portanto, raras.
Estudos quantitativos confirmam que a distância entre a instalação e a provável localização dos visitantes reduz a frequência das visitas. Em relação a isso, muitas vezes há uma carga financeira associada à visitação, pois os visitantes frequentemente incorrem em custos devido às exigências de viagem, incluindo transporte e, em alguns casos, hospedagem.
Para aumentar as visitas às prisões, em novembro de 2015 o Departamento Penitenciário de Minnesota (MnDOC, segundo sua sigla em inglês) começou a oferecer visitas de vídeo remotas – em que os visitantes podem agendar e realizar chamadas de 30 minutos com presos a partir de um local remoto.
Assim como as visitas presenciais, as visitas de vídeo podem permitir que indivíduos encarcerados mantenham laços sociais na comunidade enquanto evitam muitas das barreiras discutidas acima.
Acredita-se que as visitas em vídeo também melhoram as operações dentro das instalações, porque reduzem o tempo e os custos associados ao acompanhamento dos visitantes, monitoramento das visitas e movimentação de pessoas encarceradas de um lugar para outro; impedem a introdução de contrabando nas instalações; e aumentam a segurança dos funcionários e dos detentos.
Como os visitantes presenciais, os visitantes em vídeo devem estar na lista de visitantes do indivíduo encarcerado. Para serem colocados em uma lista de visitantes, os indivíduos devem apresentar um pedido e passar por uma verificação de antecedentes.
Os visitantes podem participar de uma visita em vídeo de qualquer local que tenha um computador com câmera e microfone e uma conexão de internet de alta velocidade. Os indivíduos encarcerados participam da visita em um quiosque localizado em sua unidade e devem ter uma conta com o fornecedor para receber as visitas.
As visitas em vídeo devem ser agendadas com antecedência e o horário e a disponibilidade do quiosque variam de acordo com as instalações e unidade prisional. O custo de cada visita em vídeo, que pode durar até 30 minutos, é de US$ 9,95 dólares.
De acordo com a política do MnDOC, há um número máximo de horas de visita presencial permitida por mês, que varia de acordo com o nível de segurança e de 16 a 36 horas por mês. Mas a política do MnDOC não restringe o número de visitas de vídeo que uma pessoa na prisão pode receber, e as visitas de vídeo não contam para o número máximo de horas de visita presencial por mês.
Apesar dos benefícios potenciais da visitação em vídeo, pesquisas prévias não examinaram se ela tem um impacto sobre a reincidência. Preenchemos esta lacuna na literatura testando se as pessoas que receberam visitas em vídeo tinham menos probabilidade de reincidir do que aquelas que não o fizeram, embora respondendo pelas visitas tradicionais, presenciais.
Examinando pessoas libertadas das prisões de Minnesota entre 2016 e 2018, comparamos os resultados da reincidência entre 885 que tiveram pelo menos uma visita em vídeo com um grupo de comparação igualado de 885 que não receberam nenhuma visita em vídeo. Ao fazer isso, testamos a suposição de que as visitas em vídeo oferecem benefícios semelhantes aos das visitas presenciais, evitando algumas das barreiras que reduzem a visitação.
Os resultados de nossas análises estatísticas mostraram que receber pelo menos uma visita em vídeo reduziu significativamente duas medidas de reincidência (reincidência geral e por crime grave). Em particular, as visitas em vídeo reduziram as reincidências gerais em 22% e as reincidências por crimes graves em 21%. As visitas de vídeo não tiveram um efeito significativo nem nas novas condenações por delitos com violência, nem nas revogações de violações técnicas.
Também constatamos que, à medida que o número de visitas de vídeo aumentou, também aumentou o tamanho da redução da reincidência, pelo menos para novas condenações para delitos graves e gerais. Para cada visita de vídeo adicional, o risco de reincidência diminuiu em 3,1% no caso de reincidência geral e 3,6% para reincidência por delito grave.
Para isolar ainda mais o impacto das visitas em vídeo sobre a reincidência, também realizamos análises sobre as 364 pessoas em nossa amostra de 1.770 que não receberam uma visita presencial enquanto estavam na prisão. Das 364, 184 receberam uma visita em vídeo, enquanto as 180 restantes não receberam. Devido em parte ao tamanho menor da amostra, apenas um resultado foi estatisticamente significativo. Dos que não receberam uma visita presencial, receber uma visita em vídeo reduziu significativamente a reincidência geral em 31%.
Quando o MnDOC introduziu as visitas por vídeo no final de 2015, um dos objetivos desta iniciativa era expandir a acessibilidade das visitas. Afinal, a pesquisa não só mostrou que as visitas estão associadas a uma menor reincidência (Mitchell et al., 2016), mas também que é menor provável que ocorram visitas quando os potenciais visitantes têm que percorrer distâncias físicas maiores (Clark & Duwe, 2017).
Portanto, acreditava-se que a visitação em vídeo poderia ser um recurso chave, especialmente para pessoas não visitadas que estavam separadas por distâncias maiores de seus potenciais visitantes. Como as descobertas mostraram claramente, porém, a visita em vídeo não foi muito utilizada pela população carcerária de Minnesota. E, quando foi utilizada, foi principalmente por aqueles que já estavam recebendo visitas presenciais. Apenas 184 indivíduos encarcerados (menos de 1% de todas as libertações de 2016-2018) receberam uma visita em vídeo sem uma visita presencial.
Por que a visitação em vídeo foi usada tão moderadamente? A realização de pesquisas qualitativas com presos e visitantes, que estava além do escopo deste estudo, ajudaria a determinar por que a visitação em vídeo foi subutilizada. No entanto, evidências anedóticas da equipe do MnDOC sugerem que vários problemas poderiam ter sido responsáveis por seu uso pouco frequente. Primeiro, as dificuldades tecnológicas eram relativamente comuns, resultando no que pode ter sido uma má experiência para o usuário.
Em segundo lugar, o software do fornecedor, que não era compatível com a maioria dos smartphones e tablets, exigia essencialmente que os visitantes usassem laptops, o que pode ter sido uma barreira para alguns visitantes potenciais.
Terceiro, mesmo que uma visita em vídeo fosse geralmente menos cara do que uma visita presencial para muitos, o custo (cerca de US$ 10 para uma visita de 30 minutos) ainda pode ser muito alto para alguns visitantes em potencial. Assim como pesquisas anteriores mostraram que as barreiras à visita presencial tendem a ser sentidas mais intensamente quando os potenciais visitantes vivem em áreas afetadas por desvantagens concentradas, o mesmo pode ser verdade para a visita em vídeo.
Os resultados fornecem evidências adicionais de que o apoio social, mesmo que seja prestado virtualmente, pode ajudar as pessoas a fazer uma transição bem-sucedida da prisão para a comunidade. Em um sentido semelhante, os resultados podem ser um bom presságio para o uso de tecnologias, tais como tablets, para disponibilizar programas virtuais às populações encarceradas.
Pesquisas demonstraram que muitas pessoas na prisão não participam de programas [de tratamento] enquanto estão confinadas, e a escassez destes está muitas vezes ligada à falta de recursos, funcionários e espaço físico.
Como as necessidades de pessoal e espaço físico para os tablets são relativamente mínimas em comparação, este modo de prestação de programas pode valer a pena ser considerado pelos sistemas penitenciários que lutam para fornecer programação suficiente aos que estão sob sua custódia.
Dr. Grant Duwe é o Diretor de Pesquisa e Avaliação do Departamento Penitenciário de Minnesota, onde avalia programas penitenciários, desenvolve instrumentos de avaliação e prevê a população carcerária do estado. O Dr. Duwe é autor de dois livros, e publicou mais de 80 artigos em revistas acadêmicas revisadas por pares sobre uma grande variedade de tópicos relacionados ao sistema penitenciário.
Dr. Susan McNeeley é uma analista de pesquisa sênior do Departamento de Penitenciário do Minnesota. Seu trabalho se concentra em examinar a violência nas prisões, identificar aspectos de reinserção bem-sucedidos e avaliar os programas de tratamento penitenciário. Susan é doutora em Justiça Criminal pela Universidade de Cincinnati, EUA.
