JT: ¿Le parece que los recursos que se utilizaron anteriormente en la aplicación de las medidas de justicia se han reasignado a la prevención y a la salud?
JG: Yo no diría eso… No diría que hubiese un sistema de vasos comunicantes directos, por así decirlo, en el que los recursos asignados a acciones anteriores a la despenalización habían sido reasignados a la Salud…
Creo que los presupuestos disponibles para el área de Justicia, la fuerza policial, etc., han permanecido, razonablemente. Lo que hemos visto es un aumento significativo y una mejora de las condiciones…
Por ejemplo, dentro del sistema carcelario: manteniendo sus recursos y teniendo una población más pequeña, era posible ofrecer mejores condiciones a los internos y mejorar realmente la prestación de atención sanitaria dentro del sistema penitenciario… Pero no diría que han cortado algunos de los recursos y que esta parte ha sido directamente asignada a la Salud.
En el sector salud, poco a poco, hubo creciente y que nos permitió incrementar y solidificar una red de atención que hoy es muy sólida y capaz de satisfacer las necesidades de los ciudadanos.
JT: Aunque Portugal sea considerado un modelo en esta área, por todo el trabajo que ya se ha descrito, no todas las batallas han sido ganadas y hay algunas medidas – como el intercambio de agujas en las cárceles – que no habrán tenido el deseado éxito.
¿Está de acuerdo con esta conclusión? ¿Qué otros aspectos se han quedado cortos con respecto al plan de cambio que originalmente se pretendía implementar?
JG: El intercambio de agujas en las prisiones es una de las medidas que, en la práctica, no funciona, y no funciona porque el modelo que se ha encontrado -que, por cierto, fue laboriosamente negociado entre todos los socio s- [como para los socios involucrados, estoy pensando, por ejemplo, en los carceleros, son socios importantes en esas políticas]…
Han invocado y todavía afirman que el programa de intercambio de agujas en las cárceles representa un riesgo para los propios carceleros, a su seguridad física personal.
Parecen poco sensibles a la idea de que la disminución de jeringuillas potencialmente infectadas reemplazándolas por estériles disminuiría automáticamente la probabilidad de tal riesgo, de que las agujas se pudieran utilizar como armas – de ahí el modelo encontrado para el intercambio de jeringuillas en las cárceles implica la revelación del recluso a los profesionales de la salud penitenciaria y tiene que ser a través de estos servicios de salud que puedan acceder a las agujas nuevas…
Dada esta realidad, en la práctica, [ningún recluso] asume el riesgo; su autoengaño – al menos en su imaginario – podría tener consecuencias a nivel de pequeños privilegios, como salidas precarias, como, por último, cualquier trato especial que puedan tener dentro de la cárcel – y por lo tanto prefieren no referirse a sí mismos como usuarios de drogas inyectables y, naturalmente, siguen teniendo acceso a las agujas por las vías que utilizaban antes y, en muchos casos, compartiendo agujas. Sin embargo, los estudios que llevamos a cabo en las cárceles – en colaboración con la Dirección General de Reinserción y Servicios Penitenciarios – demuestran que el consumo de drogas intravenosas ha ido disminuyendo muy significativamente a lo largo de los años.
JT: ¿Qué papel desempeña el Servicio de Intervención en Comportamientos Adictivos y Dependencias (SICAD) dentro del sistema penitenciario portugués?
JG: El modelo organizativo de las respuestas, en el Ministerio de Salud portugués, dirigido a este tema es, en la actualidad, diferente de lo que era hace unos años.
Teníamos el Instituto de Drogas y Toxicomanías (IDT), que tenía la capacidad de pensar y armonizar las políticas con diversos ministerios y luego implementarlas en el campo de la Salud, directamente en el campo a través de unidades locales de intervención que trabajaban estrechamente con las cárceles.
Hoy en día, el diseño es diferente: SICAD es una Dirección General, sigue teniendo esta capacidad de pensar y definir políticas, pero entonces los actores son externos: en la práctica son las mismas unidades pero ahora dependen de las Administraciones Regionales de Salud.
Y esto, nos guste o no, ha causado cierta entropía en esta operación… Por lo tanto, esta articulación [con los Servicios Penitenciarios] – una vez muy fluida y muy directa – se ha vuelto más mediatizada, tiene más capas; en la práctica significa que algo se perdió con respecto a la agilidad de las respuestas.
Básicamente, el propio SICAD trabaja directamente con los Servicios Penitenciarios en la definición de las pautas de acción e intervención, pero este modelo de organización que tenemos hoy, de alguna manera, dificulta, hasta cierto punto, la estrecha relación y trabajo que solíamos tener. Es por eso que ahora estamos replanteando estas estructuras, dentro de un grupo de trabajo mediado por el Ministro de Salud, para evaluar los pros y contras de este modelo encontrado por el Gobierno anterior.
JT: El marco legal y la práctica de Portugal con respecto a las drogas han sido reconocidos internacionalmente por la comunidad académica, por la prensa y por organizaciones internacionales… Y recientemente también ha estado en la ONU para presentar el resultado de estos años…
¿Este reconocimiento internacional ha significado algún refuerzo a la aplicación de nuevas medidas?
JG: Pues bien, creo que este reconocimiento internacional fue, y básicamente ha sido, un refuerzo positivo para poder continuar en la línea consagrada por esa estrategia de 1999, es decir, un enfoque basado en la Salud y en el Área Social.
En las Naciones Unidas, en este período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, el año pasado, en abril, hubo, por ejemplo, una cifra muy significativa: la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes que fuera muy crítica de la forma que Portugal había hallado – en las primeras etapas de 2001-2002 – llegó unos años más tarde a reconocer que, a pesar de Portugal haber despenalizado el consumo de drogas, los resultados les parecían globalmente positivos – y en 2016, el Presidente de esa entidad hizo una presentación en la que mostró una diapositiva que dice, por ejemplo, que Portugal es un ejemplo de buenas prácticas dentro del espíritu de los tratados de las Naciones Unidas.
Por lo tanto, fue un camino que tardó unos años, pero hoy se reconoce la bondad de nuestra opción, un reconocimiento que también viene de las estructuras de la ONU. Y esto, por supuesto, facilita la vida a muchos otros países que de alguna manera se sintieron inclinados a acompañarnos en este camino, pero que seguían siendo atraídos por los críticos de la ONU …
Ahora, estos países seguramente estarán mucho más cómodos haciéndolo. Y esto nos parece una contribución invaluable que Portugal, después de todo, dio al mundo, abriendo nuevas posibilidades para abordar estas cuestiones.
JT: Sabemos el impacto que la así llamada “guerra contra las drogas” ha tenido en el sistema de justicia penal estadounidense, y en la prensa tenemos historias que nos hablan de violaciones de los derechos fundamentales y del estado de derecho, por ejemplo Las Filipinas…
¿Qué países cree usted que se beneficiarían más de la adopción de este modelo portugués?
JG: Creo que todos ellos podrían beneficiarse de este movimiento y eso, en realidad, ya viene ocurriendo… A nivel europeo, por ejemplo, ha sido notorio – no exactamente y expresamente la despenalización de drogas – sino el enfoque en las áreas de Salud y Social ha ido sucediendo gradualmente… Algunos países también han dado el paso de la descriminalización: la República Checa es uno de los ejemplos, aunque todavía parece no haber un impacto importante en su población carcelaria …
Ahora, lo que creo que es… Hay países que están saltando un poco hacia adelante y yendo a un nuevo paradigma… No más en el paradigma prohibicionista en el que, después de todo, todavía nos movemos nosotros, sino que se están moviendo a un nuevo, que es el paradigma regulador. Y, a la vanguardia de este paradigma están los países, por ejemplo… los países latinoamericanos o algunos países de América Latina, como Uruguay y otros… Son particularmente afectados por la violencia relacionada con el tráfico, la producción y el mercado de la droga. Yo diría que mientras en Europa, por ejemplo, la droga mata porque la gente la usa y hay sobredosis, etc., en América Latina la droga mata principalmente porque las personas se disparan entre sí… Así que son las pandillas, la policía y las pandillas, los agentes corruptos… De todos modos, yo diría que la droga mata mucho más por las balas que por el camino del consumo.
Por otro lado, se trata de un nuevo camino que se está persiguiendo… Algunos Estados de los Estados Unidos están también en esta nueva experiencia regulatoria – creo que deberíamos de monitorear, con mucho cuidado, la evolución de los indicadores en esos países y en estos Estados y ver si, de hecho, como nosotros mismos hemos constituido un laboratorio social – tenemos una experiencia que podemos considerar globalmente exitosa – vamos a ver qué sucede con esas experiencias.
Creo que nuestra gran responsabilidad es ayudar a los países que han quedado rezagados… Filipinas, Indonesia y algunos países de esta parte del mundo, donde todavía hay pena capital por delitos relacionados con las drogas… Para tratar de ayudar a estos países a avanzar, por así decirlo, ya adoptar políticas más respetuosas de los derechos humanos, este es un primer paso… Espero, entonces, que se pueda seguir la vía de la despenalización del consumo, pero, por ahora, cualquier progreso en estos enfoques violentos que todavía existen hacia los usuarios de drogas sería francamente bueno.
//
Dr. João Goulão, MD es el Director General de SICAD, el Servicio Portugués para los Comportamientos Adictivos y Dependencias y el principal
