Prevenção da radicalização por meio de avaliação e apoio adequados durante a reintegração

Artigo

Margarida Damas e Sara Afonso

Radicalização e as dificuldades de adaptação pós-prisão

As sociedades modernas geralmente respondem ao crime com o encarceramento. No entanto, é amplamente aceito que a prisão oferece apenas uma solução limitada para problemas criminais, considerando que, em princípio, todos os indivíduos privados de liberdade, com exceção de uma pequena porcentagem, retornarão às suas comunidades (Cherney, 2021). Como resultado, ao considerar o impacto e a intervenção do sistema de justiça criminal, a transição da prisão para a comunidade deve ser levada em conta (Decker & Pyrooz, 2020). 
 
Essa transição apresenta vários desafios e obstáculos para a pessoa anteriormente presa, que deve navegar e se ajustar a um mundo e identidade diferentes para superar as dificuldades de reassentamento (Damas, 2021). Esses desafios são fortemente moldados pela experiência da prisão e seu potencial acúmulo de queixas e conhecimento criminal, mas também pelo peso estigmatizante que os registros criminais têm, o que pode dificultar caminhos de reassentamento positivos e pró-sociais.
 
De fato, muitas vezes chamadas de “escolas do crime”, as prisões são locais onde as vulnerabilidades, frustrações e queixas são ainda mais agravadas. Esse cenário, combinado com o isolamento social forçado, a consequente sensação de crise pessoal e o contato com redes criminosas, pode aumentar a suscetibilidade a visões e mensagens extremistas, independentemente da natureza da condenação criminal anterior (Neumann, 2010). 
 
Isso foi testemunhado nos últimos anos, pois alguns dos ataques terroristas mais recentes em solo europeu foram realizados por indivíduos que saíram recentemente da prisão (EUROPOL, 2021). O tiroteio em Viena em 2020, o esfaqueamento na Ponte de Londres em 2019 e os ataques ao Charlie Hebdo em 2015 são alguns exemplos, pois todos foram perpetrados por indivíduos que haviam se radicalizado ainda mais ou se radicalizaram durante o período em que estiveram presos, preparando-se e praticando violência extremista logo após sua libertação.

Além disso, essa transição também é desafiadora para o ambiente de recepção, abrangendo a família do indivíduo e a comunidade em geral. Essa reintegração exige um esforço bidirecional com o objetivo de garantir resultados construtivos e benéficos. Portanto, o processo de reintegração requer uma reintrodução integrada e abrangente na comunidade, que deve oferecer oportunidades para que a pessoa anteriormente detida opte por viver uma vida cumpridora da lei e funcione produtivamente na sociedade (Morton & Silber, 2018). Portanto, a transição de saída da prisão deve incorporar um processo de reentrada seguido, idealmente, de uma reinstalação estável, que deve levar a uma reintegração estável (Walkenhorst, Baaken, Ruf, Leaman e Korn, 2018).
 
Assim, ao considerar as possibilidades de radicalização e engajamento no extremismo em um ambiente pós-libertação, surgem diferentes possibilidades, já que a volatilidade, os desafios e as vulnerabilidades que descrevem a transição prisão-saída podem aumentar a adesão a ideologias radicais ou extremistas, especialmente quando se baseia em queixas sociopolíticas anteriores agravadas dentro dos muros da prisão. No entanto, o processo de reassentamento, se for positivo e construtivo, também pode criar condições para diminuir a disposição de aderir a soluções radicais ou extremistas, principalmente quando acompanhado de esforços de ressociallização e reintegração personalizados e abrangentes. 
 
Consequentemente, a probabilidade de aderir a ideologias radicais ou extremistas, quando enquadrada como um desafio de reentrada, exige um apoio próximo e fundamentado, que deve traçar um continuum, começando entre os muros e se estendendo aos ambientes comunitários (Walkenhorst et al., 2018). No entanto, para isso, deve haver uma compreensão clara desse potencial de continuidade ou mudança e suas possíveis implicações para o caminho da reintegração, exigindo, portanto, uma sólida compreensão do indivíduo em transição e de seu contexto social (Decker & Pyrooz, 2020).
 
Para auxiliar esse trabalho, são necessárias ferramentas adequadas para determinar a prontidão de um indivíduo para aderir e/ou se envolver com o pensamento radical e as atitudes extremistas, permitindo ajustar e adaptar o suporte pós-tratamento fornecido (Clemmow, Schumann, Slaman & Gill, 2020).

A necessidade de avaliar e intervir: Como apoiar e provocar mudanças?

Para adaptar melhor as intervenções, são necessárias avaliações claras e abrangentes. Na verdade, e de forma semelhante a outros fenômenos desviantes, a propensão a aderir a padrões de pensamento radical e ações extremistas pode e deve ser avaliada minuciosamente como parte integrante de uma abordagem preventiva mais ampla, permitindo assim adaptar os esforços de apoio (Sarma, 2017).
 
Ao analisar o ambiente pós-liberação (ou seja, ambientes não privativos de liberdade e comunitários), surge um cenário delicado, pois a avaliação deve ser realizada com indivíduos que já cumpriram suas penas, bem como, potencialmente, seu envolvimento formal com o sistema de justiça criminal. Dessa forma, e para mitigar a exclusão socioinstitucional já sentida, é fundamental garantir que os esforços de acompanhamento estejam enraizados em abordagens não estigmatizantes, evitando atitudes positivistas e de criação de perfis (Sian, 2017), consolidando assim relações de confiança com os indivíduos recém-libertados.
 
Como resultado, uma camada extra de atenção e cuidado é necessária, evitando interpretações lineares e superficiais de possíveis “bandeiras vermelhas”, especialmente aquelas de natureza observacional, que podem aumentar o estigma individualizado, construído sobre o rótulo de “ex-presidiário” e transpondo-o para o nível da comunidade, com a possibilidade de criar comunidades suspeitas (Vermeulen, 2014). 
 
De fato, e como Weert e Eijkam (2019) afirmaram, para avaliar corretamente o potencial de radicalização e extremismo em ambientes pós-libertação, é necessária uma compreensão abrangente do indivíduo avaliado, o que implica ir além da simples verificação de “bandeiras vermelhas” e fatores de risco, pois estes devem ser cuidadosamente interpretados e contextualizados, de forma completa e individualizada (2019), tendo efeitos individuais positivos, salvaguardado do preconceito, da discriminação, do estigma e, consequentemente, da exclusão.  
 
Para tal, são necessárias aceitação, transparência e legitimidade, exigindo a desconstrução de procedimentos de avaliação de risco fortemente focados e perspectivas securitizadas. Portanto, é necessário um trabalho mais amplo, que vá além dos sinais de risco potenciais observáveis de radicalização, com o objetivo de compreender o indivíduo em transição e como o caminho do reassentamento está sendo moldado, percebido e tratado. Dessa forma, os procedimentos de avaliação precisam seguir uma abordagem individualizada, na qual o indivíduo é enquadrado de forma holística e, o mais importante, respeitado como um membro livre e merecedor da comunidade.

Como resultado, o foco deve ser mudado da avaliação do risco de extremismo violento para a compreensão da propensão de engajamento em pensamentos radicais e comportamentos extremistas.

Ao usar a noção de vulnerabilidade em vez de risco, o foco é colocado em um processo aberto e fluido entre o indivíduo recém-libertado e seu ambiente, com diferentes possibilidades, mas sem um resultado certo, no qual o potencial de aderir ao pensamento radical e de se envolver em atividades extremistas deve ser visto como uma vulnerabilidade de reentrada. Ao fazer isso, qualquer noção de predisposição rígida ou inata é deixada de lado, atenuando as percepções frequentemente negativas associadas à noção de risco.

O que e como avaliar

Conforme mencionado anteriormente, ao analisar o potencial de adesão a ideias radicais e de envolvimento em atividades extremas no cenário pós-libertação como uma vulnerabilidade fluida e complexa, a avaliação deve ir além do indivíduo, pois o ambiente receptor também deve ser levado em consideração (Soufan & Schoenfeld, 2016; Hafez & Mullins, 2015; Vermeulen, 2014).
 
Como consequência, uma avaliação completa requer a análise de diferentes dimensões e momentos temporais, compreendendo holisticamente o indivíduo como um ser social com realidades pessoais, sociais, simbólicas, institucionais e ambientais complexas. Portanto, fatores individuais, sociais e ambientais/comunitários devem ser considerados ao se avaliar a vulnerabilidade à radicalização e ao extremismo no cenário pós-libertação, pois eles devem ser enquadrados nos desafios mais amplos da reintegração (Reiter et al., 2021). 
 

Em um contexto tão complexo, é necessária mais atenção, pois todos os esforços de avaliação devem ser projetados para evitar que o indivíduo perca seu senso de autonomia, liberdade e agência, fazendo com que se sinta impotente e desanimado. Isso significa que o indivíduo vulnerável deve ser continuamente incluído no processo de avaliação, ajudando-o a se sentir ouvido e validado e, em última análise, aumentando sua capacidade de ação e reforçando seu compromisso voluntário de garantir um caminho de reintegração benéfico (Cherney, 2021).  

Ao seguir essa abordagem abrangente, evita-se mais estigma e categorização socioestrutural, o que, por um lado, deixa mais espaço para o avaliador mobilizar a discrição profissional e, por outro, reconhece como os indivíduos anteriormente detidos são seres sociais complexos que não podem ser reduzidos a avaliações e pontuações lineares (EPEX, n.d.). 

De fato, as preocupações simbólicas devem ser mantidas no centro da avaliação (Hanson, 2009), pois a linguagem usada para comunicar uma possível propensão a aderir a ideias radicais e comportamentos extremistas pode ter uma repercussão clara nos resultados da intervenção e da reintegração. A prática comum de categorizar o risco como baixo, moderado ou alto, sem fornecer orientações claras e específicas sobre como mitigá-lo, pode, em vez disso, prejudicar os esforços de intervenção (Hanson, 2009).

Dessa forma, ao trabalhar em um ambiente pós-liberação, no qual o foco deve ser a promoção da reintegração e o gerenciamento de qualquer desafio que surja, os procedimentos de avaliação devem auxiliar e inspirar medidas de apoio de acompanhamento, promovendo, assim, uma intervenção personalizada. 

Portanto, em vez de confiar em uma pontuação geral e em um resultado centrado no risco, é importante identificar e sinalizar as dimensões específicas que exigem intervenção, avaliando sua relevância para o plano de gerenciamento de caso do indivíduo, personalizando o suporte fornecido de acordo com suas necessidades exclusivas.

A iniciativa R2COM: Desconstruindo o risco com ferramentas e conhecimentos fundamentados

Foi com esse pano de fundo que o projeto R2COM – Prevenção da Radicalização e do Extremismo Violento na Comunidade – foi elaborado e agora está sendo implementado com o apoio do programa Erasmus+ da União Europeia.
 
Reconhecendo a necessidade de compreender de forma abrangente as vulnerabilidades à radicalização durante a transição prisão-saída como um elemento-chave para orientar os esforços de intervenção e reintegração personalizados, o projeto R2COM está agora criando uma ferramenta de avaliação de vulnerabilidades e potencialidades, usando as Diretrizes de Observação Comportamental na Linha de Frente (FBOG, segundo a sigla em inglês) como ponto de partida. 
 
A nova ferramenta, a TV-RAT (da tradução do inglês Ferramenta de Avaliação da Transição de Vulnerabilidades para Radicalização), atende às necessidades da sociedade civil, equipando seus profissionais com uma ferramenta personalizada e adequada, analisando diferentes níveis de vulnerabilidades à radicalização, bem como áreas de intervenção, exigindo um processo de avaliação individualizado e não estigmatizante, no qual o indivíduo em transição é fundamental para o sucesso do resultado. 

Portanto, o projeto R2COM tem como objetivo promover e aprimorar o envolvimento de organizações não governamentais na prevenção e combate ao extremismo violento, principalmente no acompanhamento/prestação de cuidados posteriores a indivíduos recém-libertados. A iniciativa buscará isso aprimorando as competências dos profissionais das ONGs na área com programas e materiais de treinamento sustentáveis, personalizados e voltados para as necessidades.

Referências

Clemmow, C., Schumann, S., Salman, N. & Gill, P. (2020). The base rate study: Developing base rate for risk factors and indicators for engagement in violent extremism. Journal of Forensic Sciences, 65(3), 865-881.

Cherney, A. (2021). The release and community supervision of radicalised offender: Issues and challenges that can influence reintegration. Terrorism and Political Violence, 33(1), 119-137.

Damas, M. (2021). Desafios da vida pós prisão: O estigma prisional e a readaptação à vida extra muros. [Master Dissertation] ISCTE-IUL, Lisbon.

Decker, S. & Pyrooz, D. (2020). The imprisonment-extremism nexus: Continuity and change in activism and radicalism intervention in a longitudinal study of prisoner reentry. PloS ONE, 15 (11), 1-21.

EUROPOL. (2021). European Union Terrorism Situation and Trend report 2020 (TE-SAT). EUROPOL.

EPEX (European Practice Exchange). (n.d.). The art of seeing promise over risk. The RecoRa Institute, Violence Prevention Network.

Hafez, M. & Mullins, C. (2015). The radicalisation puzzle: A theoretical synthesis of empirical approaches to homegrown extremism. Studies in Conflicts & Terrorism, 38(11), 958-975.

Hanson, R. (2009). The psychological assessment of risk for crime and violence. Canadian Psychology, 50(3), 172-182.

Morton, J. & Silber, M. (2018). When terrorists come home: The need for rehabilitating and reintegrating America’s convicted jihadists. Counter Extremism Project.

Neumann, P.(2010). Prisons and terrorism: Radicalisation and de-radicalisation in 15 countries. The International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence.

Reiter, J., Dooseje, B & Feddes, A. (2021). Radicalization and deradicalization: a qualitative analysis of parallels in relevant risk factors and trigger factors. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 27(2), 268–283.

Sarma, K. (2017). Risk assessment and the prevention of radicalization from nonviolence into terrorism. American Psychologist, 72(3), 278–288.

Sian, K. (2017). Born radicals? Prevent, positivism, and race-thinking. Palgrave Common, 3(6), 1-8.

Soufan, A. & Schoenfeld, D. (2016). Regional hotbeds as drivers of radicalization. In A. Varvelli, Jihadist hotbeds: Understanding local radicalization processes, 15-38, ISPI: Milano.

Vermeulen, F. (2014). Suspect communities, targetting violent extremism at the local level: Policies of engagement in Amsterdam, Berlin and London. Terrorism and Political Violence, 26(2), 286-306 5.

Walkenhortst, D., Baaken, D., Ruf, T., Leaman, M. & Korn, J. (2018). Rehabilitation Manual: Rehabilitation of radicalised and terrorist offenders for first-line practitioners. Radicalisation Awareness Network.

Weert, A. & Eijkman, Q. (2019). Subjectivity in detection of radicalisation and violent extremism: A youth worker’s perspective. Behavioural Sciences of Terrorism and Political Agression, 11(3), 191-214;

Margarida Damas

Margarida Damas ingressou na IPS_Innovative Prison Systems como consultora e pesquisadora em 2021, sendo designada para o Portfólio de Radicalização, Extremismo Violento e Crime Organizado, onde trabalha em vários projetos, principalmente focados na promoção da integração comunitária e do desenvolvimento social. Margarida é licenciada em Criminologia pela Universidade do Porto e mestre em Sociologia, com especialização em Direitos Humanos pela Universidade ISCTE, tendo um interesse especial de investigação no ajustamento pós-prisão e na integração social de grupos socialmente excluídos.

Sara Afonso

Sara Afonso é Diretora de Inclusão Comunitária e Desenvolvimento Social da IPS_Innovative Prison Systems, onde trabalha em projetos centrados na comunidade para a prevenção da radicalização, do extremismo e de fenômenos adjacentes. Sara é Bacharel em Criminologia pela Universidade do Porto e Mestre em Terrorismo, Crime Internacional e Segurança Global pela Coventry University, com foco nos tópicos de desvinculação e desradicalização, bem como na reintegração de ex-extremistas ou terroristas na comunidade.

Curtir / Compatilhar

Alterar idioma

Explore mais

Cursos online: Corrections Learning Academy

Comunidade profissional: Corrections Direct

Recursos: Crime Solutions

Recursos Crime Reduction Toolkit

More stories
A Divisão CPDL do Conselho da Europa apoia os Estados-Membros no combate à radicalização nas prisões