Artigo
Margarida Damas e Sara Afonso
Radicalização e as dificuldades de adaptação pós-prisão
A necessidade de avaliar e intervir: Como apoiar e provocar mudanças?
Como resultado, o foco deve ser mudado da avaliação do risco de extremismo violento para a compreensão da propensão de engajamento em pensamentos radicais e comportamentos extremistas.
Ao usar a noção de vulnerabilidade em vez de risco, o foco é colocado em um processo aberto e fluido entre o indivíduo recém-libertado e seu ambiente, com diferentes possibilidades, mas sem um resultado certo, no qual o potencial de aderir ao pensamento radical e de se envolver em atividades extremistas deve ser visto como uma vulnerabilidade de reentrada. Ao fazer isso, qualquer noção de predisposição rígida ou inata é deixada de lado, atenuando as percepções frequentemente negativas associadas à noção de risco.
O que e como avaliar
Em um contexto tão complexo, é necessária mais atenção, pois todos os esforços de avaliação devem ser projetados para evitar que o indivíduo perca seu senso de autonomia, liberdade e agência, fazendo com que se sinta impotente e desanimado. Isso significa que o indivíduo vulnerável deve ser continuamente incluído no processo de avaliação, ajudando-o a se sentir ouvido e validado e, em última análise, aumentando sua capacidade de ação e reforçando seu compromisso voluntário de garantir um caminho de reintegração benéfico (Cherney, 2021).
Ao seguir essa abordagem abrangente, evita-se mais estigma e categorização socioestrutural, o que, por um lado, deixa mais espaço para o avaliador mobilizar a discrição profissional e, por outro, reconhece como os indivíduos anteriormente detidos são seres sociais complexos que não podem ser reduzidos a avaliações e pontuações lineares (EPEX, n.d.).
De fato, as preocupações simbólicas devem ser mantidas no centro da avaliação (Hanson, 2009), pois a linguagem usada para comunicar uma possível propensão a aderir a ideias radicais e comportamentos extremistas pode ter uma repercussão clara nos resultados da intervenção e da reintegração. A prática comum de categorizar o risco como baixo, moderado ou alto, sem fornecer orientações claras e específicas sobre como mitigá-lo, pode, em vez disso, prejudicar os esforços de intervenção (Hanson, 2009).
Dessa forma, ao trabalhar em um ambiente pós-liberação, no qual o foco deve ser a promoção da reintegração e o gerenciamento de qualquer desafio que surja, os procedimentos de avaliação devem auxiliar e inspirar medidas de apoio de acompanhamento, promovendo, assim, uma intervenção personalizada.
Portanto, em vez de confiar em uma pontuação geral e em um resultado centrado no risco, é importante identificar e sinalizar as dimensões específicas que exigem intervenção, avaliando sua relevância para o plano de gerenciamento de caso do indivíduo, personalizando o suporte fornecido de acordo com suas necessidades exclusivas.
A iniciativa R2COM: Desconstruindo o risco com ferramentas e conhecimentos fundamentados
Portanto, o projeto R2COM tem como objetivo promover e aprimorar o envolvimento de organizações não governamentais na prevenção e combate ao extremismo violento, principalmente no acompanhamento/prestação de cuidados posteriores a indivíduos recém-libertados. A iniciativa buscará isso aprimorando as competências dos profissionais das ONGs na área com programas e materiais de treinamento sustentáveis, personalizados e voltados para as necessidades.
Referências
Clemmow, C., Schumann, S., Salman, N. & Gill, P. (2020). The base rate study: Developing base rate for risk factors and indicators for engagement in violent extremism. Journal of Forensic Sciences, 65(3), 865-881.
Cherney, A. (2021). The release and community supervision of radicalised offender: Issues and challenges that can influence reintegration. Terrorism and Political Violence, 33(1), 119-137.
Damas, M. (2021). Desafios da vida pós prisão: O estigma prisional e a readaptação à vida extra muros. [Master Dissertation] ISCTE-IUL, Lisbon.
Decker, S. & Pyrooz, D. (2020). The imprisonment-extremism nexus: Continuity and change in activism and radicalism intervention in a longitudinal study of prisoner reentry. PloS ONE, 15 (11), 1-21.
EUROPOL. (2021). European Union Terrorism Situation and Trend report 2020 (TE-SAT). EUROPOL.
EPEX (European Practice Exchange). (n.d.). The art of seeing promise over risk. The RecoRa Institute, Violence Prevention Network.
Hafez, M. & Mullins, C. (2015). The radicalisation puzzle: A theoretical synthesis of empirical approaches to homegrown extremism. Studies in Conflicts & Terrorism, 38(11), 958-975.
Hanson, R. (2009). The psychological assessment of risk for crime and violence. Canadian Psychology, 50(3), 172-182.
Morton, J. & Silber, M. (2018). When terrorists come home: The need for rehabilitating and reintegrating America’s convicted jihadists. Counter Extremism Project.
Neumann, P.(2010). Prisons and terrorism: Radicalisation and de-radicalisation in 15 countries. The International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence.
Reiter, J., Dooseje, B & Feddes, A. (2021). Radicalization and deradicalization: a qualitative analysis of parallels in relevant risk factors and trigger factors. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 27(2), 268–283.
Sarma, K. (2017). Risk assessment and the prevention of radicalization from nonviolence into terrorism. American Psychologist, 72(3), 278–288.
Sian, K. (2017). Born radicals? Prevent, positivism, and race-thinking. Palgrave Common, 3(6), 1-8.
Soufan, A. & Schoenfeld, D. (2016). Regional hotbeds as drivers of radicalization. In A. Varvelli, Jihadist hotbeds: Understanding local radicalization processes, 15-38, ISPI: Milano.
Vermeulen, F. (2014). Suspect communities, targetting violent extremism at the local level: Policies of engagement in Amsterdam, Berlin and London. Terrorism and Political Violence, 26(2), 286-306 5.
Walkenhortst, D., Baaken, D., Ruf, T., Leaman, M. & Korn, J. (2018). Rehabilitation Manual: Rehabilitation of radicalised and terrorist offenders for first-line practitioners. Radicalisation Awareness Network.
Weert, A. & Eijkman, Q. (2019). Subjectivity in detection of radicalisation and violent extremism: A youth worker’s perspective. Behavioural Sciences of Terrorism and Political Agression, 11(3), 191-214;
Margarida Damas
Margarida Damas ingressou na IPS_Innovative Prison Systems como consultora e pesquisadora em 2021, sendo designada para o Portfólio de Radicalização, Extremismo Violento e Crime Organizado, onde trabalha em vários projetos, principalmente focados na promoção da integração comunitária e do desenvolvimento social. Margarida é licenciada em Criminologia pela Universidade do Porto e mestre em Sociologia, com especialização em Direitos Humanos pela Universidade ISCTE, tendo um interesse especial de investigação no ajustamento pós-prisão e na integração social de grupos socialmente excluídos.
Sara Afonso
Sara Afonso é Diretora de Inclusão Comunitária e Desenvolvimento Social da IPS_Innovative Prison Systems, onde trabalha em projetos centrados na comunidade para a prevenção da radicalização, do extremismo e de fenômenos adjacentes. Sara é Bacharel em Criminologia pela Universidade do Porto e Mestre em Terrorismo, Crime Internacional e Segurança Global pela Coventry University, com foco nos tópicos de desvinculação e desradicalização, bem como na reintegração de ex-extremistas ou terroristas na comunidade.
